Послание апостола Павла к Евреям

Канонический авторитет и вопрос об авторстве в ранней Церкви

Послание к Евреям было известно и цитировалось в качестве авторитетного текста уже на рубеже I и II вв. Сщмч. Климент Римский цитирует его в 1-м Послании к Коринфянам. Оно было также известно Ерме, автору «Пастыря»: его взгляды на возможность прощения грехов, совершенных после Крещения, могли формироваться под влиянием послания к Евреям. По свидетельству Евсевия Кесарийского, послание к Евреям использовалось как каноническое сщмч. Иринеем Лионским (Euseb. Hist. eccl. V 26). Послание к Евреям было известно сщмч. Ипполиту Римскому.

Однако Евсевий отмечает, что римский пресвитер Гаий не упоминал послание к Евреям среди Павловых Посланий и что в его (Евсевия) время нек-рые в Риме сомневались в его апостольском происхождении (VI 20. 2). Поэтому на Западе до кон. IV в. послание не включалось в канон НЗ. Тертуллиан лишь однажды цитирует послание к Евреям, высказывая сомнения в авторстве ап. Павла. Канон Муратори (кон. II в.) и Челтнемский канон (360-370) не упоминают послание к Евреям среди канонических книг.

На Востоке ситуация была иной. Послание было хорошо известно в Александрии (его признавали апостольским Пантен, Климент Александрийский, Ориген). В папирусе 46 (нач. III в.) оно помещается среди Павловых Посланий сразу после Послания к Римлянам и до 1-го Послания к Коринфянам.

39-е праздничное Послание свт. Афанасия (367) включает послание к Евреям в число Павловых Посланий между 2-м Посланием к Фессалоникийцам и 1-м Посланием к Тимофею (то же самое в 60-м прав. Лаодик. (ок. 343); в Синайском и Александрийском кодексах, в Пешитте). В Ватиканском кодексе оно также помещено после 2-го Послания к Фессалоникийцам, однако Пастырские Послания в нем отсутствуют. 14 Павловых Посланий, видимо, включая в их число послание к Евреям упоминают в сочинениях святители Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов, Амфилохий Иконийский. Только свт. Епифаний Кипрский причисляет к каноническим 13 Павловых Посланий (Epiph. Adv. haer. 76. 5).

Из лат. писателей IV в. послание к Евреям в первую очередь признают те, кто были тесно связаны с Востоком,- свт. Иларий Пиктавийский, блж. Иероним Стридонский, Руфин. Гиппонский Собор (393) и 39-е прав. III Карфагенского Собора (397) называют послание к Евреям среди канонических книг, но отдельно от Павловых Посланий. Только VI Карфагенский Собор (419) включает его в число Павловых. Блж. Августин мотивировал внесение послания к Евреям в собрание канонических книг тем авторитетом, которым это Послание пользовалось на Востоке. Вероятно, дольше всего признанию послания к Евреям сопротивлялась Римская Церковь. Только Декрет папы Геласия (VI в.) включил его в число канонических.

В связи с решением вопроса о каноничности послания к Евреям в древней Церкви был поставлен вопрос о его авторстве. Сщмч. Климент Римский, чье 1-е Послание к Коринфянам является одним из ранних свидетельств о существовании послания к Евреям, нигде не называет его автора (это, однако, не может служить аргументом в пользу анонимности Послания, поскольку Климент вообще упом. ап. Павла как автора только 1-го Послания к Коринфянам). По свидетельству Евсевия Кесарийского, самое раннее прямое указание на авторство ап. Павла приводит Климент Александрийский, который, вероятно, основывался на мнении своего учителя Пантена. В произведениях Климента Послание также атрибутируется ап. Павлу.

Однако Ориген отмечал, что стиль послания к Евреям резко контрастирует с др. Павловыми Посланиями, возможно, его написал один из учеников, слушавших благовестие апостола: «В языке Послания, озаглавленного «К Евреям», нет особенностей, свойственных языку апостола, который признает, что он «неискусен в слове», то есть в умении выражать свои мысли. Послание составлено на хорошем греческом языке, и каждый, способный судить о разнице стилей, это признает. Мысли же в этом Послании удивительные, не уступающие тем, которые есть в Посланиях, признаваемых подлинно Павловыми. Что это так, с этим согласится каждый, кто внимательно читает эти Послания… Если бы мне пришлось открыто высказаться, я бы сказал: мысли в этом Послании принадлежат апостолу, а выбор слов и склад речи – человеку, который вспоминает сказанное апостолом и пишет, как бы поясняя сказанное учителем. Если какая-нибудь Церковь принимает это Послание за Павлово, хвала ей за это. Не зря же древние мужи считали это Послание Павловым. Кто был настоящий его автор, ведомо только Богу. Еще до нас его приписывали одни Клименту, епископу Римскому, другие – Луке, написавшему Евангелие и Деяния» (Euseb. Hist. eccl. VI 25. 11-14). В сохранившихся произведениях Оригена встречаются утверждения о 14 Посланиях ап. Павла, что предполагает включение в их число послания к Евреям.

Датировка и адресаты послания к Евреям

Признание апостольского происхождения Послания позволяет отнести его составление к периоду до 60 г. Заглавие Послания стабильно во всех древних рукописях и, судя по свидетельству Евсевия, было известно уже к кон. II в. Климент Александрийский считал, что ап. Павел писал это Послание к евреям, а Лука перевел его для греков. У св. отцов адресатами Послания считались евреи, жившие в Палестине или, точнее, в Иерусалиме.

Библеистика Нового времени о послании к Евреям

Вопрос об авторстве

В русской библеистике вопрос об авторстве этого Послания всегда рассматривался через призму древнего церковного Предания. Свт. Феофан Затворник (1896) и Н. Н. Глубоковский (1937), анализируя свидетельства древних христианских писателей, приходили к выводу о подлинности и древности предания об ап. Павле как об авторе послания к Евреям и на этом основании отвергали попытки западных критиков пересмотреть и решить этот вопрос иначе.

Еп. Никанор (Каменский) (1903) обосновывал авторство ап. Павла на детальном анализе языка Послания. Отметив легкость стиля, правильность синтаксических конструкций и проч. элементы, позволяющие расценивать послание к Евреям как произведение ораторского искусства, еп. Никанор пришел к выводу, что оно отличается от др. Павловых Посланий по той причине, что написано и тщательно обработано самим апостолом, а не записано с его слов под диктовку. По его мнению, ап. Павел хорошо владел эллинистической риторикой, а потому мог писать в любом стиле, чтобы быть понятным адресатам.

Еп. Кассиан (Безобразов) (2001), признавая сложность установления авторства ввиду несоответствия языка и стиля послания к Евреям бесспорно подлинным Посланиям ап. Павла (он отрицал, что послание к Евреям может быть переводом с еврейского на греч. язык), тем не менее в качестве аргументов в пользу принадлежности Послания ап. Павлу приводит отмеченное еще Оригеном сходство богословских учений.

В качестве аргумента в пользу авторства ап. Павла приводились внутренние свидетельства из текста Послания.

Одна из научных работ, где доказывается авторство ап. Павла,- книга католич. библеиста В. Леонарда, который стремился максимально снизить возможную роль переводчика или секретаря в создании послания к Евреям, относя все особенности стиля и богословских идей непосредственно к ап. Павлу (Leonard. 1939). К его позиции близок протестант. автор Р. Таскер, который обосновывал возможность авторства ап. Павла близостью богословских идей в этом и др. Павловых Посланиях (Tasker. 1950). Однако даже те авторы XX в., которые относили послание к Евреям к Павловым Посланиям, признавали, что в совремнном виде текст не может быть признан вполне Павловым, а потому предлагали различные варианты гипотезы о «помощнике», «соавторе», «секретаре», «редакторе» или «переводчике». В частности, делались предположения о помощнике-редакторе в лице апостолов Иуды (Dubarle. 1939), Луки (Badcock. 1937), Филиппа (Suarez. 1963).

Правосл. греч. экзегет Христос Вулгарис доказывает принадлежность послание к Евреям перу ап. Павла, демонстрируя его связь с др. Посланиями ап. Павла и с основными событиями жизни апостола (Βούλϒαρης. 1986). По его мнению, ἀπολελυμένον в Евр 13. 23 следует переводить не как «освобожден» (поскольку, как он считает, факт заключения ап. Павла в тюрьму вместе с Тимофеем не подтверждается др. источниками), а как «послан» (ср.: Деян 13. 3; 15. 30-33). Как предполагает Вулгарис, речь идет о том, что ап. Тимофей, посланный в Филиппы, впоследствии присоединится к ап. Павлу в его путешествии в Грецию (ср.: Флп 2. 19-24; Флм 22) и далее в Иерусалим. Т. о., послание к Евреям следует относить к числу «посланий из уз» (Послания к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, к Филимону), которые были написаны ап. Павлом во время заключения в Риме в 60-62 гг. При этом Вулгарис, чтобы объяснить стилистические и богословские отличия послания к Евреям от др. посланий апостола, признает редакторскую правку оригинала сщмч. Климентом Римским.

Наконец, в критической библеистике делались попытки сохранить связь послания с ап. Павлом, атрибутировав ему только последнюю, 13-ю гл. (Jones. 1934/1935) или Евр 13. 22-25 (Héring. 1954). Дж. Легг предположил, что основной текст послания к Евреям, «слово увещевания», написан ап. Тимофеем, но отправлен в качестве Послания ап. Павлом (Legg. 1968).

К концу XX в. библейская критика практически единодушно отвергла авторство ап. Павла. Сомнения в атрибуции основаны на том, что в начале Послания отсутствует характерное для ап. Павла приветственное обращение и на протяжении текста автор нигде не ссылается на свой апостольский авторитет, что также отличает подлинные Павловы Послания. Правда, это можно объяснить тем, что апостол язычников не хотел подписываться своим именем, обращаясь к евреям, поскольку, с одной стороны, его имя могло вызывать неприятие, с другой, в послании к Евреям апостолом называется Сам Иисус Христос (Евр 3. 1).

2-й аргумент против авторства ап. Павла — язык Послания, который свидетельствует о риторическом образовании автора (стройная аргументация, последовательное изложение, множество риторических приемов).

В качестве аргумента против Павлова авторства часто указывают на различия в богословии Послания и др. Посланий ап. Павла. Автор послания к Евреям больше уделяет внимания вознесению, чем воскресению Христову. Он чаще называет Христа «Сыном» (Евр 1. 2; 5. 8; 7. 28), но при этом говорит и просто «Иисус», тогда как в др. Посланиях ап. Павла об Иисусе всегда говорится с подобающими титулами (Господь, Христос и т. д.). В послании к Евреям не встречаются характерные для Павловых Посланий термины «благовестие», «откровение», «знание», «тайна», «исполнение», «оправдание», но зато часто говорится о «святилище», «совершенстве», «священстве». Автор Послания не использует выражения «во Христе» и семантически близкие к нему. О праведности говорится только в Евр 11. 7, но в др. смысле, чем обычно в текстах ап. Павла. Однако все эти расхождения нельзя отнести к разряду противоречий (даже Ориген признавал богословские идеи Послания Павловыми).

Автор послания к Евреям иначе интерпретирует Авв 2. 3-4 (ср.: Евр 10. 37-38 и Гал 3. 11; Рим 1. 17) и 2 Цар 7. 14 (ср.: Евр 1. 5 и 2 Кор 6. 18). В целом цитаты из ВЗ вводятся в послании к Евреям иначе — формулой «говорит Дух Святый» (λέϒει τὸ πνεῦμα τὸ ἅϒιον) (Евр 3. 7) или «[Бог] говорит» (λέϒει) (Евр 1. 6, 7; 5. 6; 8. 5, 10), тогда как в др. Посланиях ап. Павла — «написано» (ϒέϒραπται) или «Писание говорит» (λέϒει ἡ ϒραφὴ).

В послании к Евреям используются частицы и местоимения, никогда не встречающиеся в бесспорно подлинных Павловых Посланиях: ὅθεν (поcему) (Евр 2. 17; 3. 1; 7. 25; 8. 3; 9. 18; 11. 19), ἐάνπερ (если только) (Евр 3. 14; 6. 3), μήποτε (чтобы не) (Евр 2. 1; 3. 12; 4. 1; 9. 17). При этом в послании к Евреям нет типично Павловых ἄρτι (теперь), ἤδη (уже), ἐπειδὴ (ибо), εἴτε (ли), εἴ τις (если кто).

Гипотезы об авторах

Критическая библеистика, однако, не смогла дать однозначного ответа на вопрос: кем же составлен данный текст? Сегодня существует несколько гипотез.

I. Ап. Варнава в качестве возможного автора называется впервые Тертуллианом (Tertull. De pudic. 20. 2). Гипотеза авторства Варнавы была воспринята рядом крупных ученых в XIX-XX вв. Варнава, по свидетельству кн. Деяний св. апостолов, был левитом (Деян 4. 36), а потому хорошо знал храмовое богослужение (что отразилось в послании к Евреям). Поскольку он родился на о-ве Кипр, то мог иметь эллинистическое образование, достаточное для написания послания. Кроме того, сторонники гипотезы сопоставляют указание на Варнаву в Деян 4. 36 как на «сына утешения» с Евр 13. 22, где Послание названо «словом увещания». Однако объяснить исчезновение имени Варнавы из заглавия крайне трудно.

II. Ап. Луке, согласно приведенному выше свидетельству Оригена, некоторые приписывали авторство послания к Евреям, а Климент Александрийский считал Луку переводчиком Послания на греч. язык. Ап. Лука — единственный из новозаветных авторов, эллинистическое образование к-рого несомненно. Кроме того, есть нек-рое лит. сходство послания к Евреям с произведениями ап. Луки (Jones. 1957), прежде всего с проповедью первомч. Стефана из кн. Деяния св. апостолов. Однако в данном случае речь может идти как о лит. зависимости, так и об общем предании.

III. Климент Римский. Гипотеза, известная во времена Оригена, основана на обилии параллелей между посланием к Евреям и 1-м Посланием Климента Римского к Коринфянам. Сторонником этой теории был Эразм Роттердамский.

IV. Сила (или Силуан), имя к-рого неск. раз встречается в НЗ (2 Кор 1. 19; Деян 15. 40 — 18. 5; 1 Фес 1. 1; 2 Фес 1. 1; 1 Петр 5. 12), считается возможным автором ввиду сходства послания к Евреям с 1-м Посланием ап. Петра, в написании к-рого он принимал участие (1 Петр 5. 12).

V. Аполлос. Эта гипотеза, возникшая во времена М. Лютера, была поддержана им, в результате чего завоевала широкое признание. Основные аргументы в пользу этой гипотезы: Аполлос был иудеем, хорошо знал ап. Павла и находился под его влиянием; он был родом из Александрии (Деян 18. 24), что объясняет связь или общий круг идей послания к Евреям с учением Филона; его красноречие («муж красноречивый») согласуется с риторикой послания; сотрудничал с ап. Тимофеем; апостол пользовался большим авторитетом (ср.: 1 Кор 1. 12; 3. 4). Но Александрийская Церковь и её авторы вряд ли умолчали бы о таком факте, если бы Аполлос действительно имел отношение к посланию.

VI. Прискилла. Кандидатуру Прискиллы и ее мужа Акилы предложил в качестве возможных авторов А. фон Гарнак (Harnack. 1900). По его мнению, анонимность Послания связана с тем, что автором была женщина. Гарнак считал, что в пользу его гипотезы говорит то, что в послании к Евреям присутствуют тема странничества (Евр 11. 13-16), употребление морских терминов (Евр 3. 6, 14; 6. 19; 13. 9), интерес к скинии (Акила и Прискилла занимались палатками), тема сыновства (Евр 5. 12; 11. 23; 12. 7) и отцовства (Евр 7. 3; 11. 23). Кроме того, Прискилла помогла мужу в наставлении Аполлоса в христ. вере (Деян 18. 26). Однако против этой гипотезы есть весьма убедительный аргумент: в Евр 11. 32 употреблено причастие муж. рода (διηϒούμενον), к-рое говорит о том, что писавший был мужчиной.

VII. Др. предположения. Кроме указанных авторами послания к Евреям назывались ап. Филипп, Епафрас (о котором говорится в Флм 23; Кол 1. 7; 4. 12), Аристион, Тимофей и даже Пресв. Дева Мария. Нек-рые авторы называли Е. П. псевдоэпиграфом, неподлинность к-рого была раскрыта уже в древности, что стало причиной анонимности (Renner. 1970).

О времени создания

Датировка послания к Евреям тесно связана с решением вопроса об авторстве. Среди критически настроенных библеистов лишь немногие в наст. время выступают за дату до 70 г. (Дж. Робинсон — 67 г. (Robinson. 1976), Х. Монтефьоре — между 53 и 54 гг. (Montefiore. 1964); в рус. библеистике к 63-64 гг. относил Е. П. свт. Феофан (Феофан Затворник. 1998. С. 468); А. В. Иванов считал наиболее подходящим 64 г. (Иванов. 2002. С. 842); еп. Кассиан датировал Е. П. 62 г. (Кассиан (Безобразов). 2001. С. 340). Рассматриваемая в библейской критике самая поздняя дата для написания послания – время составления 1-го Послания Климента Римского, в котором цитируется послание к Евреям. При этом датировки 1-го Послания Климента колеблются (общепринятой считается 96 г.- время гонений при имп. Домициане, но есть и альтернативные — от 70 до 140 г.).

Внутренние данные не дают возможности однозначной датировки. Автор Послания говорит о том, что он и его адресаты были наставлены в вере слушавшими Господа во время Его земного служения (Евр 2. 3). Поскольку в др. месте он говорит, что адресатам его Послания уже надлежит самим быть учителями (Евр 5. 12), с того момента прошло достаточно много времени.
Вопрос о том, знал ли автор Послания о разрушении храма в 70 г., также не имеет решения. Ряд признаков указывают на то, что храм во время составления Послания еще стоял. Противопоставление в Евр 13. 14 подразумевает существование земного Иерусалима, от к-рого христиане отказываются в пользу небесного.

Описание гонений в Евр 10. 32-34, где указываются «поношения», «скорби», выведение на арену цирка («служа зрелищем для других»), заключение в темницу, расхищение имущества, говорит о том, что автору Послания известны гонения на христиан со стороны римских властей.

Процент уникальной лексики в послании к Евреям гораздо выше, чем в др. книгах НЗ, и свидетельствует о литературном образовании автора (в послании к Евреям содержится 10 абсолютных hapax legomena (слова, встречающиеся только в этом тексте НЗ) — ἀϒενεαλόϒητος, αἱματεκχυσία, εὐπερίστατος, εὐποία, μετριοπαθέω, μισθαποδοσία, μισθαποδότης, πρόσχυσις, συϒκακουχέομαι, τελειωτής), более 90 слов, кроме послания к Евреям, употребляются еще только в одной книге НЗ).

Тестовые задания по лекции

Почему библейская критика сомневается, что послание к Евреям написано апостолом Павлом?
А) в начале послания нет традиционного надписания и приветствия;
Б) есть резкий контраст текста послания с другими посланиями Павла;
В) обилие лексики, которая больше нигде не встречается в посланиях Павла;
Г) всё сказанное верно.

Все лекции по теологии Михаила Кожаева